Precies een week geleden schreef ik een blog over de reclamecampagne van supermarktketen Jumbo. Nou, dat heb ik geweten. De statistieken op mijn wordpresspagina ontploften bijna, de link werd gedeeld via social media en er kwamen reacties van alle kanten. Blijkbaar is het feminisme allesbehalve ‘klaar’ of ‘uit’: vele vrouwen worden net zo misselijk als ik van de stomme Jumbo-commercials.
Maar niet iedereen was het met me eens. Logisch, anders worden er geen reclames meer gemaakt die mij verbijsteren. Helaas heeft slechts een klein deel van de respondenten hun reactie direct onder de blogpost geschreven, velen deden dat op Facebook. Misschien omdat het makkelijker is, maar wellicht ook omdat ze wat ze schreven niet direct ‘in mijn gezicht’ wilden zeggen?
Zo schreef Pamela K: ‘Wat een gezeik zeg…(…) ik heb ze opgezocht en ik vind ze eigenlijk wel humor! wahah komop [sic] zeg..je kan je ook OVERAL aan ergeren. Mannen en kindern ZIJN apen. en een kerel omkopen met sex [sic] uuuhh..ja! chantage [sic] is een ideaal uhm.. hulpmiddel in het dagelijks leven…bij kinderen EN mannen. Echt…Deze blog zegt zooooooveel meer over de schrijfster als [sic] de jumbo [sic] of de reclame ervan.’
Ik ben benieuwd wát het schrijven van dit stuk dan precies over mij zegt volgens Pamela K. Dat ik mijn vriend graag als volwaardig mens en niet als aap behandel? Dat ik liever eerlijk ben dan mijn toevlucht neem tot chantage? Of dat ik irritant ben omdat ik voortdurend vragen stel bij wat me door media wordt voorgeschoteld? Als ze dat bedoelt dan heeft ze gelijk en ben ik er nog trots op ook.
Een stuk irritanter is de reactie ‘dat ik me niet zo druk moet maken’ (reactie van Michelle P.) omdat je bij de Jumbo een tas groente/fruit krijgt als je een rotte appel vindt. Ah, daar is de homo economicus.*
Ook als ik iets schrijf over de ziekte van Crohn en de horkerige reacties die ik soms krijg zeggen of schrijven mensen wel eens ‘dat ik me niet zo druk moet maken’. Je kunt me niet pissiger krijgen dan door dát te zeggen. Zouden die mensen dat ook hebben gezegd tegen Emmeiline Pankhurst toen ze voor vrouwenkiesrecht streed? Zouden ze het tegen Hannie Schaft hebben gezegd toen ze zich aansloot bij het verzet of tegen Rosa Parks toen ze weigerde naar het ‘zwarte’ deel van de bus te gaan?
Zouden diezelfde mensen vinden dat Youp van ’t Hek zich niet zo druk moet maken in die stukjes die hij voor het NRC schrijft? Of is het omdat ik een vrouw ben? Geeft het geen pas voor een vrouw om haar mond open te trekken, haar mening te verkondigen en andere mensen (m/v) op te roepen om na te denken en kritisch te kijken naar de beelden die ons dagelijks worden voorgeschoteld?
Nu jullie weer.
*De homo economicus is een term die is geintroduceerd door Bas Heijne. Hij bedoelt daarmee een menstype dat eigenbelang boven sociale waarden stelt. Economie is dus in de ogen van de homo economicus belangrijker dan mensenrechten of kunst.
** De geciteerde vrouwen wilden niet met hun achternaam in dit stukje.
Kim in de pen blogt 
Ik veronderstel dat deze mensen het niet fijn vinden als je hen vraagt om kritisch te kijken naar hun eigen gedrag. Dat zou namelijk tot gevolg kunnen hebben dat ze tot de conclusie kunnen komen dat dit minder gewenst gedag is en dat brengt een gevoel van onbehagen met zich mee. (En dus een noodzaak tot verandering, wat weer energie en tijd kost…)
Eerlijk gezegd heb ik vanwege het ontbreken van een TV-aansluiting de beide reclames opgezocht en me zitten verbazen over het gebrek aan originaliteit. (Maar dat is makkelijk geschreven, aangezien ik het zelf niet beter kan -> beste stuurlui… 😉 )
Mijn verzoek aan jou: blijft prikkelen, je maakt daarmee de wereld een stukje rijker!
Dank je! Ik doe mijn best en blijf me lekker druk maken over treinen zonder wc, over politieke partijen zonder vrouwelijke lijsttrekker (op dit moment heeft alleen de Partij voor de Dieren er één) en stomme reclames. En ik blijf kritisch kijken, vandaag nog naar het omslag van mijn nieuwe boek. Conclusie: er moeten minder vrouwelijke modellen en meer werk van vrouwelijke schilders op.
Ik kan me goed voorstellen dat je hier geïrriteerd door word! Ik kan daar ook echt niet tegen. En daarnaast zeg het inderdaad gewoon lekker op iemand zijn blog, waarom op deze manier.. pffff
Bedankt voor je reactie! Fijn dat er mensen zijn die het goed vinden dat iemand zich boos maakt! 😀
Blijf je vooral druk maken! Alsjeblieft. Misschien moet ik me ook eens wat drukker gaan maken. Want al het volk wat zich conformeert aan dergelijke reclames of andere anti-vrouw uitingen, fokt als een malle en dat levert nog veel meer van dat volk op. Die kindjes zijn nu nog te beïnvloeden, maar niet als wij (of eigenlijk jij met name) stopt met ‘je druk maken’
Dus dank voor je drukte!
En jij bedankt voor het bewijzen van mijn gelijk (tenminste, wat sommige dingen betreft), want af en toe vraag ik me af of ik nou de enige ben die er een afwijkende mening op na houd…maar gelukkig ben jij er ook altijd nog! 😀
Dit hele bericht is voor mij weer een bevestiging: calm down! Samen met alle andere doorgeslagen feministen.
Nee.
Top! Gewoon lekker doorgaan. Niets “doorgeslagen” aan gewoon je mening verkondigen….toch?
😀
Och, kijk nou toch eens wat een prachtig gefundeerd stukje commentaar! *staand applaudisseert* goh, ‘doorgeslagen feminist’ poeh poeh
Zullen we morgen bh’s gaan verbranden?
HELL YEAH!!!
🙂
Misschien ben ik fail feminist, maar ik hou van mijn bh’s 😛
Maar serieuzer: fijn stukje weer. Snap niet waarom het als zo extremistisch wordt gezien dat je mensen gelijk behandeld wilt zien. Zou wel weer mijn eigen extremisme zijn 😛
Ik heb nog wel een paar bh’s die niet meer passen, mocht je toch een onbedwingbare behoefte tot verbranden hebben. Maar het is ook niet echt de manier van protesteren die bij mij past hoor…. Ik moest er alleen gelijk aan denken toen ik hoorde dat ik doorgeslagen ben.
Dat commentaar heb ik vorige week op Facebook gefundeerd in een lange discussie waar Kim in deelnam. Ze kent mijn standpunt dus. Ik las afgelopen week een uitspraak “feminisme is het streven naar gelijkheid tussen twee geslachten door enkel en alleen op één van de twee te focussen”. Volgensmij is dat bij de door mij benoemde “doorgeslagen feministen” vaak het geval.
Binnen die discussie vond ik vooral de bijdrage van Nine gefundeerd. In mijn stuk kijk ik niet alleen naar hoe vrouw maar ook hoe de man wordt neergezet: ook stereotiep en achterhaald.
Ah, bij die definitie is een feminist dus sowieso doorgeslagen. Naar 1 kant.
Mae74, dat heb je mij niet horen zeggen.
Ik heb een hekel aan het woord feminisme. Er is echter niks mis mee om je druk te maken over elke vorm van ongelijkheid op welke manier dan ook Ik denk dat niemand meer of minder is dan een ander, ongeacht waarom het gaat. Geslacht, afkomst, kleur , aard, etc. De reclames van Jumbo zijn respectloos! Gebrek aan respect is in mijn ogen het grote probleem.
Als men als gelijk aan … behandeld wil worden dient men zich ook zo op te stellen en ervoor te vechten Ik ben geboren in 1952 en heb regelmatig te maken gehad met vreemde regels in het nadeel van mij Heb me daar nooit aan gecomformeerd of aan mee willen werken, zonder heel veel heibel te maken Maar wel principieel , consequent en categorisch weigeren om me als ongelijke te laten behandelen
[…] Wat er allemaal gebeurde nadat ik deze column plaatste, lees je hier. […]
Wauw gequote! Helaas niet een van mn meest serieuze opmerkingen maar vooruit, ik doe mee..
allereerst wil ik wijzen op het woord sarcasme en de context waaruit mijn reactie geplukt is, het stukje zorgde voor een grappig heen en weer tussen mij en een persoonlijke vriendin waar het sarcasme vanaf droop.. niet echt iets om een persoonlijke echte mening van iemands uit te halen.
Wat ik bedoelde dat het zegt over de schrijfster? In mijn ogen dat je je heeeel snel opwond en aangesproken voelde door iets wat als humor bedoelt is. Tuurlijk is het belangrijk wat de media ons voorschotelt maar het gaat bij zo’n reclame meer om de interpretatie dan het bericht van de jumbo zelf.
Het is in haar huis net een jungle met apen en dan moet je naar de jumbo want daar gaat de reclame uiteindelijk om! Ga naar jumbo, wij zijn goed! Het is een reclame..
overal iets achter zoeken vind ik persoonlijk verschrikkelijk.. als ik achter een man aan loop in de winkel, op mn high heels en hij betaalt, ben ik dan fout? Slaaf? Ben ik dan een verschrikkelijk persoon? Of ben ik gewoon een vrouw die gewoon houdt van hoge hakken, langer neuzen in de supermarkt en die dr tas in de auto heeft laten liggen…
Het is maar net hoe je iets bekijkt. Dat is wat ik bedoelde met mijn reactie.. de rest? Zwaar uit context..
al moet ik zeggen, jahoor.. de eerst je bordje/bakje leeg voor je een toetje krijgt komt hier in huis voorbij, dat is dan toch ook chantage? En sex als chantage.. Tsjah, dat was eigenlijk gewoon een foute opmerking die wat mij betreft valt onder de noemer cabaret! Net zoals de jumbo m bedoelt heeft denk ik (die reclame helaas niet kunnen vinden)
maar waarom t slecht zou zijn van een moeder als ze eindelijk tijd voor dr zelf heeft om in bad te gaan? Ja sorry.. daar snap ik geen snars van..
Wow, mijn grammatica is niet best vroeg met autocorrect en net wakker zijn.
Toch nog even een aanvulling.
Een reclame zoals deze is humoristisch bedoeld. Stereotypes worden daarin vaak gebruikt, zo zal een Belgische of blondje een grap nooit een intelligente opmerking maken. Juist dat het stereotypes zijn maakt het grappig!
En al zouden we deze filmpjes al willen zien als een reëel beeld van een stel, wat is er dan mis mee? Dat het er bij “Kim en Arjo” anders aan toe gaat prima toch? Dat de ene vrouw haar man wel op wilt winden met de “belofte van seks” en de ander niet.. Nou en?
Suggereren dat dat niet kan, dat zij minder is door in bad te gaan i.p.v. een schuur te bouwen, dat de ene manier van met elkaar omgaan in een relatie valt binnen de norm van goed en de andere niet, is dat niet heel kort door de bocht?
Hij gedraagt zich als een aap? Ja.. zou he het kunnen zien. Ik zie een lekkere gekke vader met streken waar ik als kind om zou lachen, als puber om zou fronsen en als vrouw om zou zuchten..
maakt hen in geen enkel opzicht minder, noch niet van deze tijd.
Het is aan de interpretatie van de kijker.. en dan kan ik een opmerking als “Maak je niet zo druk” in de juiste context wel begrijpen eerlijk gezegd. Het is aan jezelf waar je je druk om wilt maken, soms erg terecht, soms niet. Meestal voor jezelf een stuk fijner en makkelijker het niet te doen. Zoals bij een reclame van een supermarkt waar je toch al niet heen gaat…
Mensen die zich blijkbaar druk maken over een onschuldig stukje en dan reageren met ‘maak je niet zo druk’. Geweldig toch?
🙂
Aangezien ik geen reactie krijg heeft mijn kant uitleggen totaal geen meerwaarde blijkbaar.. ik zou het erg fijn vinden als mijn berichten en quote, maar vooral mijn naam verwijderd zouden worden van deze website. Als dit alstublieft kan gebeuren, graag.
Doordat er niet normaal over gesproken kan worden en het uit een gesprek met een vriendin gehaald is geeft dit een heel vertekend beeld van mij en dat om uiteindelijk een supermarkt reclame, dat vind ik onnodig.
Leuke collums, sterkte met de crohn. Leven met een chronische ziekte is geen “walk in the park” dat weet ik..
alvast bedankt, Pamela.
Ik vond de reactie van Peter eigenlijk wel precies mijn standpunt verwoorden. En ik heb je reactie niet opgetekend uit een gesprek, maar gelezen op Facebook, een openbaar medium…
Maar als je dat prettiger vindt kan ik je achternaam wel weghalen uit het stukje.
Dan heb je mn tekst niet goed gelezen of komt hij niet over..
sommige dingen je druk maken prima, maar wanneer je zo ingaat op een reclame.. ja dan begrijp ik die opmerking wel.
Dat er nu zo’n beeld van mij geschetst wordt, kan ik van balen ja.
En dit was wel van Facebook, een openbaar medium, maar wel de pagina van mijn vriendin. En ik kan het dan niet waarderen dat iets wat ik reageer en zeg tegen haar, omdat zij dit op haar pagina gezet had, compleet uit de context op een website verplaatst wordt met naam en toenaam nee..
Ik begrijp de opmerking ‘compleet uit de context niet zo goed’. Ik heb de context, namelijk het blog ‘Doei Jumbo’ er gewoon bij gezet, inclusief link, en vermeld dat het een reactie was op het stuk. Want dat is het volgens mij ook als je schrijft dat ‘dit zoveel meer zegt over de schrijfster van het stuk’.
De persoon tegen wie ik het zei, haar reactie, de band die ik heb met haar, dát is de context waarin ik dat zei over dat stuk. Dit is uit context.
Ik reageerde met dat t meer zei over de schrijfster dan over het stuk, en als het je daarom gaat, quote dat dan. Niet een grappige opmerking tegen een vriendin die dat begrijpt alsof ik serieus mannen bekijk als apen. Dat schetst een verkeerd beeld van mij, en waarom moet dat?
En opnieuw, ja ik vind dat wanneer je je stoort aan een reclame Bijvoorbeeld en daar zoveel achter zoekt dat dat meestal meer zegt over die persoon als over het daadwerkelijke bericht van de reclame. Dat hoeft niet eens negatief te zijn.. dat vat jij blijkbaar wel zo op.
De reclame kan op meerdere manieren bekeken en geïnterpreteerd worden, wat je erin ziet of ervan vindt ligt bij jezelf, ligt aan wie je bent. Jij houdt blijkbaar niet van die humor. Maakt noch jou noch de reclame slecht, ieder zn ding.
Tenzij je het een ziet als een norm, dan is t andere dus fout. Vind ik onzin.. Leiden meer wegen naar Rome en dergelijke 😉
Ik kan dit niet waarderen, heb ik mijn redenen voor. Dus vraag ik beleefd het te verwijderen. Niet? Dan proberen we tot een compromis te komen wat mij betreft.
Waarom niet mijn naam inclusief mijn quote vervangen door:
“Zo schreef iemand: ‘Deze blog zegt zooooooveel meer over de schrijfster als [sic] de jumbo [sic] of de reclame ervan.’”
En mijn naam verder in het stuk bijvoorbeeld door: Deze persoon”
Als je mij persoonlijk wilde bereiken is dat gelukt, ik weet dat het om mij gaat daarin. Verder biedt mijn naam en de rest van mijn stukje toch geen meerwaarde voor de column?
Dus vraag ik vriendelijk of dat op deze manier verandert zou kunnen worden. En dan mogen al mijn reacties ook verwijderd worden alstublieft.
Wow, wat een reacties. Nu ben ik geneigd om te gaan roepen ‘maak je niet druk’, maar dat doe ik niet. Maar misschien moeten sommige mensen toch eens na gaan denken of ze wel zo ‘geschikt’ zijn voor social media. Als iets openbaar is, ook als dat alleen bij een ander is, dan kiest men er zelf voor om openlijk in een openbaar gebied te reageren. Als men geen risico wil lopen om bijvoorbeeld ‘gequote’ te worden, zou men voortaan bepaalde meningen beter in een privé-bericht kunnen sturen. (ik zeg niet dat dat moet; ik zeg dat het mogelijk een beter idee zou kunnen zijn) Doet men dat niet, dan is het zwerven van teksten soms een naar gevolg, maar wel een gevolg waar men zelf voor heeft gekozen. Het zijn de risico’s van social media. En wanneer een bepaalde tekst dan over een bepaald persoon en/of zijn of haar stuk (of wat dan ook) gaat, dan mag deze persoon daar ook op reageren. Lijkt mij. Maar goed. Zo zie ik het.
Geef ik je ook helemaal gelijk in, dat het kan en dat er gereageerd mag worden. Maar dat is nu geweest en wanneer ik dan op een normale manier vraag of het eraf gehaald mag worden/ veranderd mag worden omdat ik dat fijner vind zie ik niet in waarom dat niet zou kunnen of een probleem zou moeten zijn.
En ik zal zeker nog meer oppassen wat ik zeg op sociaal media, dat het kan gebeuren dan iemand je woorden uit context gaat gebruiken op een website is waar en wist ik natuurlijk ook, nooit verwacht dat het daadwerkelijk zou gebeuren omdat ik het nut er niet van inzie en het persoonlijk jammer vind dat het gebeurt. 🙂 Maar dat is ieder voor zich.. hoop gewoon dat er als volwassenen over gesproken kan worden en dat ik hierin tegemoet kan worden gekomen..
Dit had ik ook graag privé gevraagd maar kon daarvoor geen manier vinden op de website..
En over het “druk maken”, ik heb mijn redenen om dit te vragen anders deed ik het niet?
Samenvatting van het verhaal: het schrijven van het stuk ‘Doei Jumbo’ betekent dat ik stereotyperingen niet grappig vind. Dat klopt. Het is een makkelijk soort ‘humor’ en bovendien is het vaak denigrerend. Vroeger werd de beste vriend van Sinterklaas ook altijd afgeschilderd als dom en krom pratend. Kan ook niet meer. Dus wat mij betreft kunnen man-vrouw-verhoudingen zoals in deze reclame ook niet meer. En aan de reacties te zien zijn velen het met me eens.
Ik heb al eerder aangeboden om je achternaam weg te halen uit het stuk en ik zal proberen om dat bij de reacties ook te doen, maar ik weet niet of dat kan. Wel jammer dat we nu nooit zullen weten waarom je nu toch niet meer zo achter je uitspraken staat. Wellicht zijn er mannen in je omgeving die toch niet zo graag voor aap worden uitgemaakt. Veel sterkte in dat geval.
Ik sta wel achter mn uitspraken die ik hier in mn reacties doe, ik heb nooit letterlijk bedoelt dat mannen apen zijn, noch daddy ik dagelijks mezelf verkoop omdat ik sex gebruik als chantagemiddel. de vriendin waartegen het gezegd was weet precies hoe ik het bedoelde en daarom zei ik het ook tegen HAAR en niet op deze website.
Jouw mening over de reclame prima, over wat wel en niet kan, ook prima!
Gewoon heel erg flauw dat, nu je weet na herhaaldelijke pogingen van mij in de reacties, mijn bericht zoals het in deze context staat niet klopt, waar het voor bedoeld was en dat ik het niet fijn vind dat het hier zo staat je het na zeer beleefd vragen nog niet wilt verwijderen.
Maar als je het perse niet kunt laten om iemand onnodig slecht neer te zetten, jammer maar helaas voor mij.
Bedankt voor het verwijderen van mn achternaam. Veel plezier met schuren bouwen.
[…] en daarna ga ik me bedenken waar ik me nu weer eens in ongeveer 500 woorden kwaad over kan maken. Ook al mag dat niet van sommige mensen, ik ben namelijk een vrouw dus ik moet me niet zo druk maken, ook al verdient Youp van ’t Hek […]